钱先生与邵女士别离寓居在祥德路某号205室和105室。住在底楼的邵女士将原天井中的旧顶棚撤除，重新安装了不锈钢棚架，并在不锈钢棚架上铺设玻璃钢顶。上一年9月，钱先生家中失窃，丢失资产约1.4万元。钱先生以为是邵女士家的违背法令修建形成了他家丢失，因而申述到法院。

  庭审中，钱先生称，邵女士在超出围墙50厘米左右的不锈钢骨架上铺设了玻璃钢顶棚，十分结实，自己家中因而偷盗，形成了很大的经济丢失。邵女士则辩称，天井顶棚是前史留传的，在入住前现已建立了。因本来的棚架老化，她在上一年5月将顶棚创新，又因楼上有废物扔下，所以加盖了玻璃钢顶。邵女士坚持自己家里的安全同样是需求考虑的，不同意钱先生的诉讼请求。

  法院经审理后以为，不动产的相邻各方应按照便利日子、团结互助、公平合理的精力，正确地处理相邻联系，形成相邻阻碍的应该扫除阻碍。邵女士在天井内新建立的不锈钢顶棚，的确给钱先生的寓居安全形成了极大的阻碍，应予撤除。但钱先生建议的财产丢失即刑事偷盗所形成的丢失，与邵女士的行为无直接因果联系，钱先生要求邵女士补偿相应的丢失无法令依据，法院难以支撑。法院遂作出一审判决，邵女士应撤除不锈钢棚架，康复天井原状。